Comparación del alcance de Facebook y Twitter

Ahora que Twitter tiene estadísticas puedo comparar con más certeza el alcance que tiene una publicación en cada red social (con Facebook Insights). Para este ejemplo he escogido un artículo del blog de Bacanalnica (medio digital de Nicaragua) llamado «La App que todo hombre casado (infiel) estaba esperando: Wiper«, el cual fue publicado el 29 de julio a las 11:30AM. A las 1:30PM lanzamos en Twitter y Facebook el siguiente mensaje promocional del mismo artículo:

«La app que todo hombre casado (infiel) estaba esperando: Wiper. Lean aquí → http://www.bacanalnica.com/la-app-que-todo-hombre-casado-infiel-estaba-esperando-wiper/»

Estas son las estadísticas en Twitter de dicho mensaje:

Estas son las estadísticas en Facebook del mismo mensaje:

Comparando sólo números, definitivamente Facebook tiene más alcance. El mensaje se mostró 903 veces en Twitter, mientras que en Facebook se mostró a 9,996 usuarios. Por sanidad mental asumamos que impresiones y usuarios son equivalentes. En el caso de los clics (lo que más me interesa, porque significan visitas al artículo en Bacanalnica.com), la diferencia es similar, 35 en Twitter versus 422 en Facebook.

El mismo mensaje en Google Plus, para que nos riamos. (Sólo tiene 22 impresiones)

 ¿Por qué Facebook tiene 10 veces más alcance?

Varios factores influyen. Para empezar Bacanalnica tiene más conexiones en Facebook (68 mil) que en Twitter (41 mil). Sin duda es una diferencia importante, pero no es la razón de peso.

La verdadera razón es que Facebook filtra las noticias que muestra a cada usuario (la News Feed), utilizando un algoritmo propio que ha llegado a conocerse como Edgerank (ver nuestro artículo al respecto: Revelamos el gran secreto de Facebook: No sirve (tanto)). Twitter en cambio no filtra el Time Line de sus usuarios, es decir que sale todo, en el momento que se publica. Funciona algo así como la televisión que si no estuviste conectado en el momento que pasó, te lo perdiste.

Aclaración obligada: Twitter se diferencia a los medios efímeros (Radio, TV, etc) en que los tweets sí quedan «guardados» en el registro de los usuario. De manera que sí es posible ver publicaciones anteriores (incluso buscarlas). Sin embargo, en el uso acostumbrado, muy pocas personas revisan mensajes viejos, por eso notarán que las estadísticas de Twitter sólo toman en cuenta las primeras 24 horas.

¿Que significa todo ésto en términos prácticos? Significa que el mensaje se mostró a más personas en Facebook porque no importa la hora en se conectaron dichos usuarios, gracias al Edge Rank el mensaje igual les aparecerá en sus noticias.

Entonces ¿Viva el Edge Rank?

Si llegamos a la conclusión lógica que Facebook con su Edge Rank son una maravilla lamentablemente estaremos equivocados. El Edge Rank es ciencia oculta, tan oculta que ni siquiera sabemos como se llama realmente. Si bien, esas casi 10 mil impresiones en Facebook no son casualidad (pues cada publicación que hacemos es el resultado de una serie de tácticas que validamos constantemente para explotar al máximo su efectividad), la verdad es que no sabemos exactamente lo que Facebook toma en cuenta para incluirnos en el News Feed de los usuarios. Dicho de otra manera, nuestro alcance esta sujeto a la buena voluntad del Edge Rank.

Lo que sí sabemos a ciencia cierta es que no apareceremos en la News Feed de los 68 mil fans que tiene la página de Bacanalnica en Facebook. En este ejemplo logramos llegar más o menos al 15% de ese número, sin embargo, el promedio es mucho más bajo que eso. Cuánto más bajo? Con todo y tácticas, nuestro promedio es de 10%. Lo cual no está del todo mal, si tomamos en cuenta que el promedio general anda en el 6%.

Como sea, no importa lo que hagamos, tácticas o no, no hay manera de llegar más alto. O sí?

Por qué es tan bajo el alcance en Facebook?

No es un misterio, Facebook quiere que le paguen. El alcance sin pagar (llamado orgánico) es así de bajo porque no le produce ganancias a los accionistas de Facebook. Así de sencillo.

De hecho se especula que seguirá bajando hasta llegar a cero para finales de este año. Así que con todo y Edge Rank, tal vez no esté largo el día en que Facebook y Twitter tengan el mismo alcance.

Pero Twitter tiene un As bajo la manga

Twitter permite hacer repriss. De la misma manera que en la televisión hay programas que se repiten en el día, para los que no pudieron conectarse la primera vez, en Twitter podemos publicar el mismo mensaje en diferentes horarios. De hecho las estadísticas del mensaje de arriba en realidad son la segunda entrega, abajo están las estadísticas de la primera publicación (a las 11:30AM).

Estamos claros que con dos publicaciones en Twitter no vamos a poder equiparar el alcance de una publicación en Facebook. Pero con 10 sí, sobre todo si son en diferentes días y horarios. Cosa que no podemos hacer en Facebook, pues el Edge Rank castiga publicaciones repetidas.

El pelo en la sopa de esta práctica es que algunos usuarios en Twitter verán más de una vez el mensaje y tal vez no aprecien tanta repetición. La solución sería que Twitter oculte los mensajes repetidos, sin embargo eso sería filtrar el Time Line y Twiter no está dispuesta a hacerlo.

Algunas conclusiones

Como siempre, las redes sociales no son la primera recomendación para atraer tráfico a un sitio web. En Bacanalnica por ejemplo, el tráfico proveniente de redes sociales con costo llega a 30%, mientras que el proveniente de Google (por búsquedas) nunca baja del 50%.

Lamentablemente no hemos podido reactivar el envío periódico del boletín semanal de Bacanalnica (newsletter), pero no me cabe la menor duda que estaría por encima del 30% de las redes sociales.